nihil alienum

Eugene Stanley en Barcelona

dandan | 13 Septiembre, 2007 23:27 | del.icio.us latafanera.cat meneame.net technorati.com

Hace unos dias puse un comentario a un artículo de Philip Ball que trataba el tema de la física social, la aplicación de la física a los fenómenos sociales dentro del marco de los sistemas complejos, y esta semana he leído una entrevista en El Periódico con Eugene Stanley, un físico que trabaja sobre los mismos temas y que ha estado en Barcelona, en las jornadas "Fora de l'equilibri" organizadas por el KRTU. En la entrevista explica como aplica las mismas técnicas estadísticas para buscar regularidades con valor predictivo (la técnica que empezaron a utilizar Maxwell y Bolzmann con los gases a partir de las estadísticas sociales) en campos tan diferentes como las fluctuaciones de la bolsa, los terremotos, el estudio del alzhéimer o las relaciones sexuales de un grupo de estudiantes de un instituto sueco.

En todos los casos se trata de sistemas con un grado diverso de elementos que interactúan (la interacción que subrayaba Ball) y la técnica consiste en acumular todos los datos disponibles y analizarlos estadísticamente, estudiarlos en conjunto y no individualmente. Si se retrasa el zoom hasta abarcar el conjunto del sistema, las regularidades aparecen, y estas regularidades detectadas a posteriori tienen en principio una alta probabilidad de repetirse, con lo que ganan un valor predictivo independientemente de la presencia de una ley, que ha sido la manera clásica de predecir comportamientos físicos o de lo que sea.

El caso es que, buscando más información, he encontrado un artículo en Bostonia en el que explica las investigaciones de Stanley enmarcándolas en el mismo problema al que se refería Ball, la paradoja entre la elección libre y la regularidad estadística. Copio el principio que es donde se plantea el tema:

Gene Stanley doesn't think that people are mindless automatons, driven to action by forces outside themselves, without a trace of free will - it's just that the data seem to suggest it. So what's a physicist doing wading in waters normally the domain of social psychologists and philosophers? Over the years, Stanley - a College of Arts and Sciences professor of physics, director of the Center for Polymer Studies, and a University Professor - has looked for and found what he calls correlated randomness in a wide range of human systems, such as the movement of people into cities, the decisions to buy and sell stocks, and even networks of sexual relationships. "These diverse systems have something fundamental in ommon: they all exhibit predictable behavior," Stanley says. "Thus, for example, three things that should be completely unpredictable - the number of cities of a given size, the number of stock price changes of a given size, and the number of lifetime sexual partners - all are completely predictable in a statistical sense."

In mathematics chance is called probability, Stanley notes. His specialty is statistical physics, which describes systems "for which you cannot say anything with certainty." Take, for example, the air molecules in a room. They are so numerous that even the best scientific equipment cannot possibly measure the speed of every molecule, but using the techniques of tatistical physics, it's possible to know the probability that a molecule has a given speed.

"That a law can describe an inanimate molecule is not surprising. After all, Newton's laws describe the motion of falling apples and satellites," Stanley says. But consider the stock market, where people decide what to buy or sell. No one would question that free will is involved there. That said, a striking discovery made principally by two of Stanley's graduate students, Vivienne Plerou (GRS'96) and Parameswaran Gopikrishnan (GRS'01), shows that "the distribution of stock price fluctuations is not unlike the distribution of speeds of air molecules," says Stanley. "This has turned out to be very important, because it allows investors to estimate risk more accurately. If you know the exact chance that a stock price will change a given amount, then you can make allowances for this chance."

Éste es el quid de la cuestión, que sistemas en los que interviene la libertad de elección muestren las mismas regularidades que los sistemas en los que no interviene. Las dos primeras líneas son muy buenas porque resumen la perplejidad que provoca esto: no creemos que seamos autómatas, pero los datos parecen sugerirlo. Este tipo de perplejidad y de paradoja podría deberse a que estamos usando categorías y presuposiciones inadecuadas para entender los datos (y esto es bastante visible en los resultados que ofrece Georg Henrik von Wright que trata el mismo problema desde la filosofía analítica y hace explícitas estas categorias pero al final acaba en un lío), o por un simple problema de óptica: la realidad puede que se muestre diferente cuando acercas o alejas el zoom, las mismas paradojas que se dan entre la mecánica cuántica y la mecánica clásica. Me parece un tema apasionante, y que puede conducir a un cambio, o bien de categorías o bien de familiaridad con la resolución de la óptica utilizada.

Sistemas complejos | Siguiente | Anterior | Comentarios (6) | Retroenlaces (0)

Comentarios

Libre albedrío

Carlos Suchowolski | 16/09/2007, 20:08

No somos autómatas porque no hemos sido pre-programados y porque siempre nos estamos saliendo del "programa" (que además es algo así como "abierto"). Pero sí creo que somos un RESULTADO complejo, el más complejo conocido, que como los anteriores nace para permanecer. Y creo que todas nuestras respuestas, hasta las más sofisticadas, responden GENETICAMENTE a ello en medio de un maremagnum de seres que propenden a lo mismo (interactuando entre sí en entornos de proximidad, como se me ha ocurrido llamarlos) y con el añadido de que se salen de lo "aparentemente establecido" (es una metáfora, claro), o sea, que una vez en marcha se "autonimizan", hacen cosas inesperadas pero que son también respuestas.
¿Qué opinais de una visión como esta? ¿Creeis que puede ser útil?

Re: Eugene Stanley en Barcelona

dandan | 16/09/2007, 21:29

vale, respuestas inesperadas que son el resultado de interactuaciones en una situación compleja - la cuestión está en porqué estas respuestas muestran regularidades estadísticas que las hacen previsibles - yo creo que para resolver esto tenemos que modificar el juego de categorías que venimos utilizando desde Descartes y Kant: un mundo físico causal y un mundo ético de libertad, cuerpo/mente con supuestas conexiones en glándulas pineales y demás - primero lo dividimos, establecemos categorías, y luego nos queda la tarea de reunificarlos, porque en nuestra experiencia cotidiana van unidos - me ha decepcionado comprobar que cuando Von Wright se vuelve a plantear el tema en el siglo XX acaba con un ocasionalismo semejante al que ya utilizó Malebranche en el XVII: los dos mundos siguen líneas paralelas pero que... coinciden. Vaya por dios.

Re: Eugene Stanley en Barcelona

Carlos Suchowolski | 17/09/2007, 22:01

Si el enfoque es válido, yo diría que las estadísticas ñp único que hacen (de no estar demasiado pre-orientadas ideológicamente, como suele suceder desde su misma planificación)es confirmar las tendencias dominantes en el "medio" real o "entorno de proximidad". Lo que estoy intentando es ver con más intuición y desprejuicio que con detalle técnico. Los que dominan los detalles sois vosotros y por eso quería corroborar el enfoque global (¿o... filosófica?, que sería lo mío.) En cuanto vuelva de un viaje terminaré un post para ampliar esto en mi blog (ya acabaré lo de Feyerabend otro día.)
Ah, y el caso ese de "retorno" a Malebranche, sí que me viene de perlas para hacer sobre ello un apunte en ese post. No conozco a Wright, pero me informaré más.
Un saludo.

Re: Eugene Stanley en Barcelona

dandan | 18/09/2007, 21:44

No es que yo sea un fan total de las estadísticas, pero el tema es que encuentran regularidades sobre un conjunto de acciones que se suponen libres, y en este caso es la única herramienta que conozco que puede aportar datos de un conjunto más allá de un punto de vista individual - sobre el enfoque global, quizá el tema sería cómo una respuesta inesperada, dentro de un conjunto de respuestas regulares, puede dar lugar a otra cadena (inesperada) de respuestas que acaban ofreciendo otra vez regularidades estadísticas.

Añadir comentario

Los comentarios son moderados para evitar spam. Esto puede hacer que tu escrito tarde un poco en ser visible.

 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb