nihil alienum

ueno lo de las predicciones se puede explicar físicamente.De hecho yo estuve al borde de la muerte por una anoxia y de vez en cuando me vienen "flash" que luego se cumplen.Pero ni contínua ni cuando yo quiero sino espontáneamente.Eso le ocurre a mucha gente que ha estado al borde del "otro barrio" . De hecho tengo publicado un libro de poemas en el que se contemplan todos los atentados sobre grandes ciudades desde 2.001.El poema se titula "Cosmotragedia" : Nueva York , Madrid , Londres , Moscú.

El otro día en la semana en que ETA mató a dos guardias civiles días antes de ocurrir dije que lo iba a hacer en esa semana.Alsebti me dijo que estaba loco.Pero luego se disculpó...

Que pasa que soy un mago?. Pues no. Tal vez esto lo explique :

Christopher Summerfield y sus colegas de la Universidad de Columbia, en Nueva York, han analizado el cerebro de sus voluntarios (por resonancia magnética funcional, fMRI) mientras decidían a toda prisa si había una cara, o una casa, en un chorro de diapositivas. El resultado es que los lóbulos frontales, donde se toman las decisiones, no se quedan esperando a los datos. La simple aparición de la diapositiva activa las áreas frontales en cierta pauta si el sujeto busca una cara, y en otra si busca una casa. Y esas pautas viajan hacia atrás, de la frente hacia las áreas visuales del córtex relacionadas con el reconocimiento facial. Summerfield cree haber capturado la primera imagen de una "predicción codificada" viajando hacia atrás para medirse con la información sensorial.

Lo curioso del caso es que se trata de un mecanismo en cierta forma conservador: ante una nueva percepción el cerebro busca un dato previo (antiguo) a partir del cual hacer una predicción, que parece que tiene prioridad sobre la cruda novedad de la percepción. Hay un ahorro energético evidente (no duplicar imformación), pero hay un riego de interpretar nuevas percepciones a partir de anteriores predicciones. Según otro de los estudios comentados en este artículo, la actividad del cerebro con respecto a un estímulo exterior es proporcionalmente baja en relación a la actividad que dedica a interpretar y predecir las demandas del entorno.

Las técnicas de imagen como la fMRI, que detectan la activación de un área cerebral por su incremento de consumo energético, tienen que emplear métodos sofisticados para distinguir la señal del ruido, y la razón es que la señal -las luces encendidas en el cerebro por los estímulos de los experimentadores- sólo incrementan el gasto de energía en un magro 0,5%. El resto -casi todo- es la "energía oscura del cerebro", como la denomina hoy en Science Marcus Raichle, de la Universidad de Washington en Saint Louis. La evidencia apunta, según Raichle, a que esa energía oscura se invierte en "una actividad intrínseca de mantenimiento de información para interpretar y predecir las demandas del entorno". Y desde luego no es ruido, sino una actividad muy estructurada, que ocurre en las mismas áreas, y con el mismo tipo de pautas, que la estimulada por el exterior.

Se me ocurren dos comentarios a todo este asunto. El primero es la relación que tiene con la teoría de Jeff Hawkins y su equipo sobre la función del cortex en la dinámica que da lugar a la inteligencia, una teoría un poco heterodoxa que ha explicado en el libro "On Intelligence". Es un tema que tengo pendiente. El segundo es una prevención cultural. Los experimentos se han hecho con personas de un mismo ámbito cultural, por lo que parece norteamericanos. Es arriesgado sacar este tipo de conclusiones sobre el cerebro, en general, con una muestra tan concreta. Creo que la educación en una cultura o en otra puede repercutir en la manera como el cerebro gestiona una determinada información. Es solo una hipótesis, pero creo que hay datos suficientes como para tenerla en cuenta.