nihil alienum

Searle, Turing y la habitación china

dandan | 25 Octubre, 2006 22:54 | Share and Enjoy:

A principios de este mes se celebró en San Sebastian el Congreso Internacional de Ontología, y lo presidió John Searle, un filósofo analítico norteamericano, famoso por haber planteado el experimento de "La habitación china" como respuesta al test de Turing. En El Pais salió una entrevista.

El tema que plantea Searle se refiere a la manera de medir la posible inteligencia de las máquinas. Alan Turing, uno de los mayores precursores de la informática (que se suicidó en 1954, después de haber sido procesado y condenado por homosexualidad) propuso una prueba que serviría para decidir si una máquina piensa: una persona realizaba preguntas a otra persona y a una máquina programada, sin saber quién era qué y a través de canales neutros, que no las identificasen. Si la persona que realiza las preguntas no es capaz de distinguir quién es otra persona y qué no, se consideraría que la máquina piensa. Para ello, la máquina tendría que estar programada para mentir, para no descubrirse, por ejemplo, haciendo cálculos a excesiva velocidad, tendría que parecer humana y jugar en el campo humano.

La respuesta de Searle al test de Turing consiste en el experimento de la habitación china. Se supone que a una persona, que no entiende el chino, se le van introduciendo en una habitación aislada una serie de historias en chino con una serie de preguntas para confirmar su comprensión a las que tiene que responder con un output a partir de manuales en su propio idioma sobre las reglas que relacionan los caractéres chinos. Algo así como: if "yang" then "ying". Esta persona manipula preguntas y respuestas, da la respuesta adecuada, pero sigue sin entender chino y sin comprender, en realidad, qué respuesta ha dado a qué pregunta.

Todo esto viene a cuento de la hipótesis de La Inteligencia Artificial(IA) fuerte, según la cual "la actividad mental consiste simplemente en llevar a cabo alguna secuencia bien definida de operaciones, frecuentementa llamada algoritmo" (la cita es de Penrose). La IA fuerte, que intenta reproducir mecánicamente la actividad mental, parece que empieza reduciendo la actividad mental a lo que puede reproducirse mecánicamente. El libro de Penrose (La nueva mente del emperador), parte precisamente de esta crítica de Searle a Turing: no basta con responder la pregunta a partir de manipular la sintaxis (esto lo pongo aquí y aquello allá), sino que es preciso conocer la semántica, el significado de los términos que estás utilizando, y en eso consiste la comprensión, el tipo de actividad mental que el cerebro es capaz de producir. Todavía no sabemos cómo, y por lo tanto, según Searle, no es posible reproducir lo que no se sabe cómo es producido.

Se me ocurre una variante muy accesible en este contexto: contactas con alguien el el chat que te dice que es profesor de literatura, por ejemplo. ¿Estás hablando con una máquina o estás hablando con una persona que es realmente profesor de literatura? La primera disyuntiva es si estás hablando con una máquina o con una persona (test de Turing), la segunda es si, en el caso de aceptar que es una persona, puedes comprobar que es efectivamente profesor de literatura. Podría darse el caso de que fuera ingeniero químico y estuviera haciendo un uso intensivo de Internet para seguir la conversación sobre literatura. Podría ser que una máquina también pudiera hacer un uso intensivo de Internet con el mismo objetivo. Yo creo que, a la larga, algo sonaría raro y descubriría al impostor, pero es posible que lo que le descubriera no fuera nada relacionado con el tema de la conversación, sino con algún comentario lateral.

Hace poco vi una película que incluía una versión particular del test de Turing. Es una película antigua,de 1986, y en español se llama "Cortocircuito" (Short Circuit). En ella un robot, el numero 5, se vuelve inteligente, y uno de los protagonistas (el chico), para comprobarlo, le cuenta un chiste, creo recordar que es un chiste sobre judios. Un chiste es una anécdota que juega con los significados, la gracia está en darle la vuelta al significado textual para encontrar el que se esconde detrás. Número 5 se ríe, y el chico acepta que es inteligente. Un algoritmo no puede resolver un chiste, no hay manual para los chistes.