nihil alienum

la indignación de Galloway en Skynews

dandan | 12 Agosto, 2006 21:03 | del.icio.us latafanera.cat meneame.net technorati.com

Repasando historias pendientes de menear en Menéame he encontrado este post de Cuaderno de campo con el video de una entrevista al diputado inglés George Galloway en la cadena de televisión Skynews. Ya le he dado un meneo, pero además lo voy a poner aquí.

Vale la pena verlo por muchas cosas: primero por lo que dice, luego por como lo dice, porque no esconde su indignación, no se corta ni un pelo, y sobre todo por como da la vuelta al mensaje subliminal que se esconde detrás de las preguntas aparentemente "objetivas" de la periodista que le está haciendo la entrevista. Rompe el formato, llama a la periodista por su nombre, le señala su propia responsabilidad personal en el tipo de información que está dando, no acepta que lo interrumpa (el truco de los periodistas cuando algo se les va de las manos) mientras él no ha acabado, y él no duda en interrumpirla para contradecir las presuposiciones implícitas en la pregunta. Intenta convertir el formato aséptico de la entrevista en un diálogo apasionado en el que expresar su indignación, pero la periodista no recoge el guante y prefiere ceñirse al guión. Un ejemplo de las condiciones y las interferencias que aparecen en una situación de diálogo y de la distorsión que suele incluir la información de los media. Bueno, aquí está el vídeo.




No conocía a Galloway, aunque cuando he leido el link que incluye Cuadernos me ha sonado el tema. Galloway le dió la vuelta, según esta información, al interrogatorio que soportó por parte del Senado norteamericano, y se nota que está curtido en estos asuntos. Tiene una buena táctica: no responder en los términos en los que se le plantea la pregunta, porque toda pregunta define ya el espacio de su posible respuesta, sino traer a la luz del diálogo esos presupuestos de la pregunta, desactivarla y devolver la pelota. No me gustan mucho las entrevistas, ya lo dice el nombre, no acabas de ver, solo entrevés, y el formato permite la supuesta neutralidad del que pregunta, que nunca es tal. En cambio, en un diálogo, nadie es neutral.

Sobre lo que dice Galloway, estoy en conjunto de acuerdo, y siento la misma indignación. Hay un punto fundamental cuando la periodista le agita delante la bestia negra del terrorismo. No recuerdo exactamente lo que le responde Galloway, pero viene a decir que aquellos a los que Israel considera terroristas, muchos libaneses los consideran ahora mismo como héroes. El terrorismo es el arma de los débiles y, lo curioso del caso, y algo que ahora mismo no se cuenta mucho, es que en el origen del estado de Israel tuvo mucho que ver una organización terrorista judía, el Irgún, uno de cuyos jefes era el futuro primer ministro Menajem Begin.

El 22 de julio de 1946 pusieron una bomba en el Hotel Rey David de Jerusalén, sede de la administración británica, y causaron 91 muertos. En 1944 habían ahorcado a dos sargentos ingleses en represalia por la captura de varios de sus miembros. El 4 de mayo de 1947 asaltaron la prisión de Acre, una acción que es explicada como una epopeya en esta página de la jewishvirtuallibrary.org y que aparece en la película "Éxodo" con Paul Newman de atractivo terrorista. No pongo datos sobre las acciones contra la población palestina en aquellos años porque ya pertenecen a la historia del ojo por ojo y diente por diente, a la historia de odio que está en el origen del estado de Israel. Pero los atentados contra los ingleses eran terrorismo, puro terrorismo, y ahora una periodista inglesa ya no se acuerda.

No soy para nada simpatizante de Hezbollah, para nada, ni de ningún grupo o país que se base en ideas religiosas. Seguro que me encontraba más cómodo, a nivel de calle y de costumbres, en Israel que en Irán, pero eso no me impide ver los abusos y las injusticias y compartir la indignación de Galloway. Esa indignación forma parte de los valores democráticos por los cuales me resultaría incómodo estar en Irán, unos valores cuya legitimidad se están cargando Israel, Estados Unidos y el Reino Unido. Crac, crac, crac, ¿que está pasando?, aparecen grietas por todas partes.

por el mundo | Siguiente | Anterior | Comentarios (2) | Retroenlaces (0)

Comentarios

El doble pensar.

Fernando J. Mansilla Robles | 14/08/2006, 08:48

Totalmente de acuerdo contigo (lo que no es ninguna sorpresa) Y decir que todavía espero ver en algún medio de comunicación términos como los que emplean con Al-Qaeda para referirse al Ejército judío, es decir, cuando hablan del atentado que no se llegó a producir (el de los 10 aviones y los explosivos con líquidos químicos) dicen que hubiera sido "una matanza masiva de proporciones inimaginables" (o algo parecido) ¿Y los bombardeos sobre la población del Líbano? ¿Eso no es muerte masiva de dimensiones inimaginables? Y así todo. Lo más gracioso es el rebote que se pilló el embajador israelí cuando no sé quién del PSOE dijo que el Ejército apuntaba directamente a los civiles. No han hecho otra cosa desde que empezó la matanza. Es la historia del doble pensar. ¿Has leído 1984? Se trata de hacer una cosa mientras aseguras estar haciendo exactamente lo contrario. Y creérselo, claro. Sobre todo se trata de creerse a ultranza las propias mentiras.

Re: la indignación de Galloway en Skynews

dandan | 15/08/2006, 17:29

Es verdad, el lenguaje de los medios de comunicación es reiteradamente discriminatorio en estos casos, en el fondo lo que demuestran es que, para ellos, la vida de un israelita o de un inglés es más valiosa que la de un libanés o un palestino. Restos de una mentalidad colonial, que Galloway deja bien en evidencia. Yo también leí esas declaraciones que comentas, y la consabida protesta del embajador. Lo estamos viendo en la televisión, en los blogs, por todas partes, ya puede ir protestando. Es sencillamente indignante.
Añadir comentario

Los comentarios son moderados para evitar spam. Esto puede hacer que tu escrito tarde un poco en ser visible.

 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb