nihil alienum

visita a la Maeght

dandan | 29 Marzo, 2006 23:32 | Share and Enjoy:

Hoy me he dado una vuelta por la Maeght, algo que no hacía hace tiempo. Había una colectiva, pero me he quedado sobre todo con dos de ellos: Gonzalo Tena y Antoni Amat. Lo de Gonzalo Tena tenía un punto curioso, eran piezas como de piedra artificial, grises jazpeadas y brillantes (como baldosas), sobre las que aparecían figuras que podían ser de algún comic surrealista, muy simples. La ligereza de las figuras sobre la contundencia del soporte hacía su efecto.

Lo de Antoni Amat eran piezas cargadas de materia, de trazos fuertes que la abrían aquí y allá y de colores intensos que aparecían debajo. Un lenguaje en la onda de Tapies con una estructura en plan Rafols Casamada. Eran contundentes pero no acababan de decir nada. Era un impacto visual.

He salido pensando sobre el tema. ¿Qué sentido tiene introducir ahora el movimiento en un cuadro, cuando es posible trabajar sobre el propio movimiento en una pantalla? Los trazos con que Antoni Amat abre la materia son las huellas del movimiento enérgico de su mano. El cuadro guarda la huella inmovilizada. Un cuadro no es un pantalla por la que pasan cosas, un cuadro se te coloca delante, ahí quieto. Lo que ves es un movimiento capturado y detenido. El movimiento del pincel siempre ha estado en cualquier cuadro, pero durante mucho tiempo estuvo escondido porque su trabajo era conseguir una imagen fija. Pollock convirtió el movimiento en el protagonista del cuadro, el tema del cuadro era la actividad que lo había creado. Pero era, otra vez, la huella del movimiento, porque, una vez firmado, el cuadro ya no se movía ni cambiaba. Sobre una pantalla es posible trabajar en movimiento con el movimiento. He acabado pensando que la calidad del movimiento en un cuadro es precisamente que es movimiento detenido, la calidad de la huella. Como en la caligrafía china, donde se valora mucho el final de un trazo porque indica la calidad de la mano que llevaba el pincel.

Comentarios

Re: visita a la Maeght

rez | 31/03/2006, 12:25

Estoy totalmente de acuerdo contigo en el sentido actual de la pintura. Más allá de la representación (en la que ganaría obviamente la pantalla o la fotografía), la pintura tiene la propiedad de capturar el movimiento del que pinta. Detiene el tiempo en el que el pintor existió como tal, como un insecto atrapado en ambar, como una foto finish en la que podemos ver como se ha quedado suspendido en el aire un corredor y podemos ver, incluso sentir, el giro de una brizna de aire en el pelo de es este corredor, pero en este caso, es una pincelada la que se queda atrapada en el ambar del óleo. El movimiento de una mano pintora detenido en el tiempo después de haber extendido la pintura. Pollok en sus series de Otoño (por ejemplo) se dio cuenta de que lo realmente importante era eso, algo que la fotografía no podía hacer, expresar la caligrafía del movimiento, atrapar su consecuencia en un lienzo. El devenir del goteo. Puro dripping.

Re: visita a la Maeght

dandan | 01/04/2006, 14:45

Sí, hay un gesto "amaestrado" que intenta ceñirse a lo que quiere representar (como el aire en el pelo) y hay gestos más silvestres que solo pretenden dejar su propia huella. Pero en los dos casos son huellas calientes que la pintura consigue retener y conservar, y lo fuerte es que a veces los especialistas consiguen identificar al pintor de un cuadro anónimo por el tipo de pincelada, por la huella que ha dejado aquella mano. Casi, casi la huella digital (cielos! ¿he dicho digital?)

«	Enero 2009					»
Lu	Ma	Mi	Ju	Vi	Sa	Do
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

visita a la Maeght

Comentarios

Re: visita a la Maeght

Re: visita a la Maeght

Menú

buscar

calendario

recientemente...

Categorías

Comentarios recientes

Agregar