nihil alienum

los comportamientos colectivos en física y en sociología (Laughlin y Barabási)

dandan | 28 Julio, 2008 22:57 | Share and Enjoy:

Estos días me he tropezado varias veces con el tema de los comportamientos colectivos, el tema que trata Laughlin en física como estados colectivos de la materia, pero la sorpresa ha sido encontrar algo parecido en un estudio sobre el comportamiento de las redes, y en concreto sobre comportamientos colectivos en Internet. Me ha sorprendido encontrar el mismo tema, pero en lugar de tener como protagonistas a los electrones ver que los protagonistas también pueden ser los internautas (o sea, yo). De la física a la sociología, o más sencillo, puro asunto de redes. Voy por partes.

Hace poco Kanijo puso un artículo que trataba sobre nuevas investigaciones en el tema de la superconductividad a temperatura ambiente, la cancha de Laughlin y un objetivo al que se le está dando mucha caña por las posibilidades que tiene. Bueno, pues el artículo acababa con este párrafo (en relación a la superconductividad y el magnetismo):

"¿Estas formas de orden compiten, con el magnetismo apareciendo en las regiones de vórtices donde se acaba la superconductividad, como sugieren? ¿O se complementan entre sí mediante algún mecanismo más intrincado? Una posibilidad que sugieren para la coexistencia de dos fenómenos físicos muy distintos es que los núcleos de vórtices no superconductores pueden comportarse como un grupo, exhibiendo colectivamente magnetismo mientras que el resto del material superconduce".

Me llamó la atención la referencia al comportamiento de grupo para explicar el magnetismo (donde creo que está generalmente aceptado), aunque para Laughlin la superconductividad también muestra este comportamiento. Pero bueno, luego he leido la introducción a un libro muy interesante, "The Structure and Dynamics of Networks" (el sample está ahí on line) de Mark Newman, Albert-László Barabási y Duncan J. Watts (éste va a ser uno de esos posts que le gustan a rez, donde voy mezclando cosas). El libro muestra ciertas pautas de comportamiento en cualquier tipo de redes, como la formación de nodos muy interconectados que actúan de attractors y puntos de apoyo de la estructura de la red. Es interesante lo que dicen sobre las relaciones sociales en red:

"Many networks are the product of dynamical processes that add or remove vertices or edges. For instance, a social network of friendships changes as individuals make and break ties with others. An individual with many acquaintances might, by virtue of being better connected or better known, be more likely to make new friends than someone else who is less well connected. Or individuals seeking friends might be more likely to meet people with whom they share a common acquaintance. The ties people make affect the form of the network, and the form of the network affects the ties people make. Social network structure therefore evolves in a historically dependent manner, in which the role of the participants and the patterns of behavior they follow cannot be ignored".

Pero lo que me ha resultado más interesante es la explicación de como habían llegado a sus conclusiones:

"Because of the effort involved in compiling them, social network datasets rarely document populations of more than a hundred people and almost never more than a thousand. And although other kinds of (nonsocial) networks have not suffered from the same difficulties, empirical examples prior to the last decade have been few-probably because other network-oriented disciplines have lacked the empirical focus of sociology. The lack of high quality, large-scale network data has, in turn, delayed the development of the kind of statistical models with which much of the work in this book is concerned. Such models, as we will see, can be very successful and informative when applied to large networks, but tend to break down, or simply don't address the right questions, when applied to small ones".

Vale, sus resultados dependen del tamaño de la muestra, y esto (que en estadística es de cajón) se me empieza a iluminar por varios lados cuando lo superpongo con lo que dice Laughlin sobre la naturaleza organizativa de las fases de la materia:

"Cuando uno sabe sabe donde buscar, es fácil demostrar la naturaleza organizativa de las fases de la materia distintas de la sólida. Un estado colectivo de la materia se detecta sin ningún tipo de ambiguedad en comportamientos que son exactos en muestras grandes, pero inexactos o inexistentes en muestras pequeñas. Como el comportamiento es exacto, no cambia de forma continua al variar condiciones externas como la presión o la temperatura, pero si cambia abruptamente durante el pasaje de un estado a otro".

Pues eso, diversos comportamientos individuales, sea de electrones o de internautas, muestran regularidades y estados de llegada cuando se puede observar un conjunto suficientemente grande. Fenómenos emergentes desde las fases de materia hasta la arquitectura de redes. Curioso, ¿no?