nihil alienum

de los cambios sociales a los cambios personales (Rolando García y Piaget)

dandan | 22 Mayo, 2008 00:04 | Share and Enjoy:

Bueno, ya he acabado de leer el libro de Rolando García, "Sistemas complejos", un buen libro. Pero al final ha aparecido un tema un poco lateral pero muy interesante. Es curioso, porque Rolando García incluye en el conjunto de los sistemas complejos la construcción evolutiva del conocimiento en el niño de Piaget (con el que trabajó y publicó algún libro). El tema me lo han dado dos citas: la primera es de Dendrinos y Solis ("Chaos and Socio-Spatial Dynamics"), y apoya una idea que recorre todo el libro, que las sociedades son dinámicas, se desorganizan y se reorganizan cuando las perturbaciones que les afectan exceden un cierto umbral. Copio la cita:

"Los procesos iterativos determinísticos simples, capaces de generar fenómenos turbulentos y caóticos, son un reto para nuestra percepción de que los sistemas socioeconómicos son estables y calmados. Estos modelos dinámicos abren nuevas ventanas hacia la evolución social, ya que indican que los elementos de inestabilidad de los sistemas sociales deben ser abundantes y esperados. De hecho, uno se debe sorprender cuando los registros muestran estabilidad y calma en los eventos sociales".

Vale, las sociedades cambian, el cambio incluso forma parte de su naturaleza, y de hecho si echamos un vistazo al mundo de nuestros padres o de nuestros abuelos esto se hace inmediatamente evidente. Pero entonces viene la segunda cita, que es de Piaget. Piaget investigó como los niños van elaborando la lógica con la que dan significado a las cosas del mundo a partir de ir jugando y trasteando con lo que tienen alrededor. Es un proceso dinámico que empieza con la experiencia inmediata y acaba creando una lógica de significaciones que ya no depende inmediatamente de lo que tienes alrededor, ya te has construido los cajones donde organizar las cosas que ves, que oyes o que te pasan. Yo creo que esto es lo mismo que los investigadores en inteligencia artificial llaman una "pattern": los datos llegan al cerebro y el cerebro las compara con las pattern que ya tiene organizadas y, a partir de ahí, las identifica. Bueno, la cita es ésta:

"En efecto, así como el cuerpo está en evolución hasta un nivel relativamente estable, caracterizado por la finalización del crecimiento y la madurez de los órganos, la vida mental puede ser concebida como una evolución en la dirección de una forma de equilibrio final representada por la mente adulta. El desarrollo es, por consiguiente, en cierto sentido, una equilibración progresiva, un pasaje perpetuo de un estado de menor equilibrio a un estado de equilibrio superior".

Pues aquí están las dos citas. Lo que no me cuadra es ésta frase de Piaget: "un equilibrio final representado por la mente adulta". Si tenemos una sociedad que nos debe sorprender cuando los registros muestran estabilidad y calma, una sociedad en contínuo equilibrio inestable, ¿podemos aceptar que exista un equilibrio personal, FINAL, representado por la mente adulta? Bueno, quizá sí, pero al precio de perder comba con los cambios que se seguirán produciendo en esa sociedad cambiante en la que seguirá viviendo esa mente adulta con su bien ganado equilibrio FINAL. No encaja.

El tema me parece interesante porque vivimos en una época de cambios acelerados, en el que la idea clásica de conseguir un equilibrio en un momento dado desde el que poder decir "ya se como funciona esto", puede jugar más a la contra que a favor. Si mantienes el pattern que te has ido construyendo según las instrucciones recibidas, los cambios que vas a seguir viendo alrededor te van a resultar muy raros, difícles de identificar. La idea de que la sociedad es dinámica va ganando terreno, pero entonces hay que reconsiderar la idea de que puedes conseguir un equilibrio final en medio de todos esos cambios. Mejor será que ese equilibrio sea tan inestable (con sucesivas desorganizaciones y reorganizaciones) como la sociedad en que te toca vivir, pues formas parte de ese sistema.